1. Exactitude avant rapidité
Aucune page n’est publiée pour occuper un créneau ou répondre à une actualité. Une page incomplète est retardée, un point non vérifié est retiré ou signalé comme incertain. Cette règle est facile à respecter parce que le site ne couvre pas d’événements et n’a donc aucune contrainte de délai.
L’exactitude porte aussi sur la formulation. Une source qui décrit une pratique courante ne permet pas d’écrire qu’une obligation existe. Un texte normatif qui prévoit une possibilité ne permet pas d’écrire qu’elle est systématique. La relecture de vérification contrôle spécifiquement ces glissements de modalité.
2. Sourçage explicite
Toute affirmation susceptible d’être contestée est reliée à une source identifiée avant publication, selon la hiérarchie décrite dans le protocole. Les chiffres portent une unité, une période de référence et une origine. Les procédures administratives sont attribuées au niveau de pouvoir concerné plutôt que présentées comme uniformes.
Les organismes publics sont nommés lorsque cela aide à retrouver une source. Ces mentions n’impliquent aucune affiliation, aucun agrément et aucune supervision, et cette absence de lien est rappelée explicitement dans les pages où le risque de confusion existe.
3. Séparation des faits, des raisonnements et des usages
Trois registres sont distingués dans l’écriture. Ce qui est établi par une source s’écrit à l’affirmatif avec sa référence. Ce qui résulte d’un raisonnement s’écrit avec sa méthode et ses réserves. Ce qui relève d’un usage professionnel courant est présenté comme une pratique observée, jamais comme une règle.
Cette séparation est vérifiée à la relecture par un test simple : chaque phrase doit pouvoir être classée dans l’un des trois registres. Une phrase inclassable est reformulée. Ce contrôle élimine la plupart des affirmations excessives avant publication.
4. Traitement des personnes
Le site ne nomme aucune personne physique, ni parmi ses contributeurs, ni dans ses exemples. Les rôles éditoriaux remplacent les signatures et les exemples reposent sur des situations construites. Aucune photographie de personne n’est utilisée et aucun témoignage attribué à un individu identifiable n’est publié.
Lorsqu’une pratique décrite concerne des personnes — collecte de données personnelles, mise en cause, protection d’une source — les principes de finalité, de proportionnalité, de minimisation et de contradiction sont rappelés dans le texte. Les catégories sensibles font l’objet d’un avertissement explicite.
5. Prudence sur les techniques de recherche
Seules des techniques de consultation de sources ouvertes sont décrites. Sont exclues et rappelées comme illégales toute intrusion dans un système informatique, tout contournement de mesure de protection technique, toute usurpation d’identité destinée à obtenir un accès et toute interception de communication.
Les pages traitant de recherche en sources ouvertes comportent une mention spécifique rappelant que les techniques présentées doivent rester dans les limites du droit belge et du règlement général sur la protection des données. Cette mention figure dans l’avis d’entrée affiché à la première visite.
Engagements vérifiables page par page
- Chaque affirmation sensible est reliée à une source identifiée.
- Chaque chiffre porte une unité, une période et une origine.
- Aucun montant n’est employé dans les exemples.
- Aucune personne physique n’est nommée.
- Les limites du site sont rappelées dans chaque page.
- Aucun contenu sponsorisé ni échange de visibilité n’est accepté.
- Les techniques illégales sont explicitement exclues.
- Toute correction factuelle est signalée par une mention datée.
6. Correction visible et traçable
Une erreur factuelle signalée est examinée à partir du matériau conservé pour la page concernée. Lorsqu’une correction est retenue, elle est appliquée au texte et aux tableaux, puis accompagnée d’une mention datée décrivant ce qui a changé. Les corrections purement rédactionnelles ne donnent pas lieu à mention.
La modification silencieuse d’un élément factuel est exclue par principe. Une correction visible démontre que la rédaction contrôle son matériau ; une correction dissimulée transforme une erreur ordinaire en problème de confiance dès qu’elle est découverte.
7. Indépendance commerciale
Aucun contenu sponsorisé, aucun publireportage, aucun échange de liens et aucune contrepartie de visibilité ne sont acceptés. Aucun organisme cité ne finance le site ni ne dispose d’un droit de relecture préalable. Les sujets sont choisis sur les seuls critères décrits dans le protocole.
Lorsqu’un contributeur entretient un lien avec un organisme mentionné dans un texte, il ne participe pas à la relecture de vérification de ce texte. Cette règle fonctionnelle remplace une déclaration d’intérêts nominative, que le site évite au profit d’une description par rôles.
8. Ce que ces normes ne couvrent pas
Ces normes régissent la production des pages de ce site. Elles ne s’imposent à aucune autre rédaction et ne constituent pas une référence professionnelle opposable. Chaque rédaction reste soumise à ses propres règles et aux instances déontologiques compétentes pour son territoire et son secteur.
En Belgique francophone, le Conseil de déontologie journalistique publie des avis qui constituent une documentation utile sur les arbitrages éditoriaux. Cette mention est informative : le site n’en est ni membre, ni représentant, et n’exerce aucune fonction de contrôle, de certification ou de médiation.
Questions fréquentes
Ces normes sont-elles contrôlées par une instance externe ?
Non. Il s’agit d’un engagement interne publié par transparence, sans validation ni supervision extérieure.
Pourquoi refuser tout contenu sponsorisé ?
Parce que la crédibilité d’une documentation de méthode repose entièrement sur l’absence d’intérêt commercial dans le choix et le traitement des sujets.
Comment vérifier que ces normes sont respectées ?
En contrôlant les pages elles-mêmes : présence des sources, unités et dates des chiffres, absence de noms de personnes, mentions de limites et corrections datées le cas échéant.